Très bon quiz! Néanmoins, quelques oublis de traduction pour Salomon et la barre d'entrée de réponses, quelques accent pour Amériques et Océanie et enfin Eswatini est encore à la place du Swaziland dans l'ordre alphabétique.
Le principe d'une ambassade est d'assurer les relations diplomatiques dans le pays dans lequel elle se trouve, il n'y aurait pas d'intérêt d'avoir une ambassade de France en France, comme il n'y aurait pas d'intérêt à avoir une ambassade du Turkménistan au Turkménistan ...
Je suis bien d'accord avec toi ! Donc la France devrait être dans la liste ! :D (C'était le sous-entendu de ma question ; nos amis anglophones de ce site seraient ravis de me qualifier de "nitpicker" ! )
Il existe des raisons bien distinctes pour lesquelles la France n'entretiendrait pas de poste diplomatique dans un autre Etat : soit elle est en froid avec l'Etat en question (Niger) ou l'Etat en question est au ban de la communauté internationale (Corée du nord, Afghanistan) ou encore des conditions minimales de sécurité ne prévalent pas (Somalie), soit ce sont des micro-Etats avec lesquels la France entretient bien des relations diplomatiques mais à partir d'un Etat voisin plus important dans lequel elle a pris le soin d'ouvrir un poste diplomatique où l'ambassadeur est accrédité dans plusieurs Etats (en Gambie à partir du Sénégal, etc...)
On peut imaginer à moyen terme une généralisation de la mutualisation européenne des efforts de représentation diplomatique dans les Etats extra-européens. Mais viendra d'abord un temps où les ambassades des Etats de l'Union européenne dans les autres Etats de l'UE seront devenues superflues et, en conséquence, fermées.
Je ne serai pas aussi sûr concernant votre dernier paragraphe. On ne peut pas dire que les relations s'améliorent entre les différents membres de l'UE, donc de là à mutualiser leurs ambassades, il y a encore un peu de chemin. L'UE est d'ailleurs contestée dans plusieurs pays, et les partis politiques voulant suivre la voie du Royaume-Uni ne sont pas des plus anecdotiques.
J'ai évoqué une généralisation de cette mutualisation de services diplomatiques, car, à petite échelle, c'est déjà le cas depuis une quinzaine d'années entre la France et l'Allemagne : https://www.france-allemagne.fr/Les-colocalisations-franco-allemandes.html#SnippetTab
L'avantage principal est évidemment des économies d'échelles (missions, bâtiment, sécurité), pas négligeables quand on parle du réseau diplomatique français, le deuxième dans le monde après l'américain.
Il faut aussi compter avec le Service européen pour l'action extérieure (les délégations de l'Union européenne hors UE, qui sont un peu comme des ambassades).
C'est le sens de l'Histoire. Si les Etats européens ne sont pas capables de fédérer leurs efforts vis-à-vis de l'extérieur, ils compteront pour quantité négligeable dans le monde de demain, auront bien du mal à défendre leurs modes de vie, leurs priorités.
Bon quizz sinon
Il existe des raisons bien distinctes pour lesquelles la France n'entretiendrait pas de poste diplomatique dans un autre Etat : soit elle est en froid avec l'Etat en question (Niger) ou l'Etat en question est au ban de la communauté internationale (Corée du nord, Afghanistan) ou encore des conditions minimales de sécurité ne prévalent pas (Somalie), soit ce sont des micro-Etats avec lesquels la France entretient bien des relations diplomatiques mais à partir d'un Etat voisin plus important dans lequel elle a pris le soin d'ouvrir un poste diplomatique où l'ambassadeur est accrédité dans plusieurs Etats (en Gambie à partir du Sénégal, etc...)
On peut imaginer à moyen terme une généralisation de la mutualisation européenne des efforts de représentation diplomatique dans les Etats extra-européens. Mais viendra d'abord un temps où les ambassades des Etats de l'Union européenne dans les autres Etats de l'UE seront devenues superflues et, en conséquence, fermées.
L'avantage principal est évidemment des économies d'échelles (missions, bâtiment, sécurité), pas négligeables quand on parle du réseau diplomatique français, le deuxième dans le monde après l'américain.
Il faut aussi compter avec le Service européen pour l'action extérieure (les délégations de l'Union européenne hors UE, qui sont un peu comme des ambassades).
C'est le sens de l'Histoire. Si les Etats européens ne sont pas capables de fédérer leurs efforts vis-à-vis de l'extérieur, ils compteront pour quantité négligeable dans le monde de demain, auront bien du mal à défendre leurs modes de vie, leurs priorités.